En manos de los concejales de Santa Marta queda la decisión sobre el endeudamiento para el Distrito por casi 1.7 billones de pesos para vigencias futuras para el proyecto del acueducto El Curval, que fue radicado en las últimas horas por la Alcaldía y deberá ser analizado a contrarreloj antes que termine el año.
El proyecto ha generado opiniones divididas en los cabildantes. Algunos afirman que el plan fue presentado sin anexos para hacer estudios minuciosos, mientras que otros afirman que todo está bien.
El Concejo realiza sesiones extraordinarias para debatir el proyecto de la solución del agua, que busca la autorización para comprometer al Distrito con vigencias futuras por un valor de un billón seiscientos ochenta y nueve mil doscientos cincuenta y cuatro millones ciento cincuenta y tres mil veintinueve pesos (1.689.254.153.029).
Se trata del proyecto 027 del 2022 por medio del cual se conceden facultades a la alcaldesa de Santa Marta para la asunción de compromisos con cargo a presupuestos de vigencias futuras excepcionales y estratégicas a fin de ejecutar la solución definitiva al desabastecimiento de agua de la ciudad mediante proyecto de inversión denominado construcción del sistema de acueducto El Curval.
La concejal Marta García, cuestiona que “envían el proyecto sin los anexos para hacer un estudio minucioso. Necesitamos el agua, claro que sí, pero cuestiono que pregunté por los anexos de los proyectos de las ejecuciones y no los enviaron porque es muy grande y no van a alcanzar los siete días para estudiarlo, y ¿cómo van a resolver las dudas que tengamos si no tenemos acceso a la información? No podemos a ciegas, sin los anexos, sin los proyectos de ejecución y con las garantías de que este proyecto va a tener buen fin, pignorar una suma tan grande como lo es 1 billón 680 mil pesos cuando no hay un detalle de lo que se va a elaborar. Necesitamos los anexos. Estoy en contra de que el desespero de una administración nos lleve a cometer errores por trabajar sobre la carrera. No podemos patrocinar eso”, dijo.
Le podría interesar: Solución a crisis del agua en Santa Marta costaría el doble de lo presupuestado a nivel nacional
En réplica al pronunciamiento de García, el concejal Jaime Santiago Zuleta explicó que “en el punto 2.4.2., del proyecto habla del contenido de los estudios técnicos y los cita uno a uno en 18 folios. Del folio 12 al 30. Lo básico y lo que se va a estudiar está contemplado en el proyecto de acuerdo. No va a ser algo nuevo, sino la continuidad de lo que ya han venido explicando desde la administración distrital”.
Por su parte, José Mozo manifestó: “quedo altamente preocupado por la presentación de este proyecto con semejante valor. Todos hemos querido que se nos solucione el tema del agua. El agua es vida, es progreso, es empleo, pero creo que estas no son las formas, faltando 10 días para que se acabe esta vigencia, presentar unas vigencias futuras con este tamaño tan estremecedor. Hay que estudiar bien el proyecto. ¿Por qué ese proyecto fue a la Comisión Tercera?”.
El concejal David Palacio opinó: “quiero manifestar a la ciudadanía que se dio el primer paso que es presentar el proyecto. Aquí se van a estudiar todas las fases técnicas y jurídicas. Manos a la obra. Vamos a hacer todas las solicitudes de documentaciones necesarias. Si el proyecto está fundamentado, no se le puede decir que no. Vamos a darle la pelea al proyecto”.
Quizás le interese: ¿De amores? Congresistas, empresarios y Caicedo analizan avances del proyecto de agua en Santa Marta
Por su parte, Rafael Vicente Gómez, vocero oficial de la veeduría denominada Agua – Santa Marta radicó un oficio ante el Concejo para alertar que “el proyecto no está debidamente formulado”. “Hacemos un llamado desde esta veeduría, para que desde este recinto, los honorables concejales se abstengan de aprobar una apropiación de recursos por medio de vigencias futuras para el proyecto del acueducto El Curval, debido a que dicho proyecto aún no se encuentra terminado, debidamente socializado y con el visto bueno de la interventoría y las entidades contratantes”, afirma en el documento.
El proyecto se encuentra en comisión tercera, de la que es presidente el concejal Juan Ruiz Frutos, quien aseveró: “el otro año no se pueden comprometer vigencias futuras. Soy del Centro Democrático, pero hoy tengo que aplaudir a la doctora Virna por luchar por los derechos de la ciudad. ¿Cómo es posible que hablemos de que van a endeudar a la ciudad? ¿Acaso se soluciona el problema del agua con dos monedas? ¿Cuál es el miedo? Así que en mi calidad de presidente de la comisión tercera del medio ambiente, me honro en citar para el lunes a26 a las 5:00 pm para darle debate a este proyecto del agua. Ese es un regalo que desde el Concejo y desde la Alcaldía se le está dando a la ciudad en esta Navidad”, dijo.
Por si le interesa: Alcaldía y Gobernación anuncian estudios y diseños del acueducto de El Curval
