Colombia Federal (III)

Esta propuesta de modelo federal, vía una constituyente, liderada por el Gobernador del Magdalena, Carlos Caicedo, plantea lo siguiente: “no encontramos otro camino para poder desatar las capacidades del desarrollo en los territorios que un sistema radicalmente autonomista, que consideramos es el sistema federal”.
Su principal desventaja, es la aventura de empezar a tejer nuevamente el Estado Federalista, luego de haber tejido, durante más de cien años, el Estado Unitario…pues tal como lo señala Hernández Becerra “una nación dilapida sus energías, si el tejido territorial del Estado se hace y se deshace sistemática y periódicamente”.

Otra desventaja señalada por Sandra Morelli, consiste en que: “una de las maneras de desprestigiar la Constitución de 1863 es que el federalismo desbarató el país, que generó guerras entre los diferentes estados miembros de la federación y que volver a revivir la idea de un Estado Federal es acabar con la unidad de la patria…eso está inserto en la mentalidad, en el inconsciente político y jurídico de la colombianidad”, pero a renglón seguido señala: “entonces la frase que acuñan los gobernadores es muy acertada. El federalismo es todo lo contrario, es un pacto voluntario de estados soberanos que deciden, consultando la voluntad de un pueblo, tener un destino político común, y a partir de esa decisión, donde se deciden muy claramente las competencias de la Federación y de los Estados Federados, es que se logra una mayor cohesión que garantiza la unidad de un Estado”.

En el mismo sentido, el gobernador del Magdalena señala: “mire, por menos en otras partes del mundo se han secesionado amplias porciones, se han independizado amplias porciones de países, y se han constituido países…nosotros aquí lo mínimo que estamos pidiendo, en lo absoluto no es la fragmentación de nuestra nación, por el contrario, (…) sino que efectivamente aprendamos de Canadá, EEUU, de Alemania Bélgica, de México…, pero seguir por el mismo modelo, (…) lo que va a ser es seguir empobreciendo a los territorios (…) y mire se nos van los años, y obviamente se marchitan las generaciones, y se estrangula el desarrollo”.

En consecuencia, cualquiera de las tres alternativas propuestas en el foro permitirían estar en mejores condiciones que las actuales, por tanto, es preciso abrir el debate para definir el modelo territorial de Estado, y dado que las dos primeras alternativas pasan por la activación del Congreso, mi apuesta es por el modelo federal, precisamente por la ausencia de voluntad y la sistemática omisión legislativa relativa del Congreso de la República, por más de un siglo en el tema del modelo territorial, con la que mantiene el statu quo, del cual se beneficia.