En el departamento son 19 procesos, 17 indagaciones preliminares y dos investigaciones disciplinarias que lleva la PGN.
Se destacan cuatro indagaciones preliminares de la PGN a la Gobernación de Magdalena, una de ellas relacionadas con recursos que dejaron de girarse al HUJMB; otra respecto a dos contratos con empresas de comunicaciones e imagen.
Además de la indagación en contra de la Alcaldía Distrital por el presunto mal manejo en el proceso de entrega de mercados, protocolos dictados por la OMS.
Por Mario Ibarra Monroy
Redacción ELM INFORMADOR
Luego de más de 15 días de trabajo conjunto entre la Procuraduría General de la Nación, la Fiscalía General y la Contraloría General de la República, se han podido avanzar en las investigaciones acerca de las presuntas anomalías que presenten algunas entidades públicas regionales y varios de sus funcionarios.
En el caso del departamento de Magdalena son 19 procesos los aperturados, dos de ellos están en investigación disciplinaria y el resto en indagación preliminar por parte del Ministerio Público.
Los casos, que hacen parte de los 512 procesos disciplinarios que lleva la PGN, están discriminados de la siguiente manera:
1.Gobernación de Magdalena (indagaciones preliminares):
Presuntas irregularidades en los contratos con Rubica Consultores SAS, Brújula Comunicaciones SAS y E. estrategica.com SAS.
Valor de los contratos: $185,050.000
*Posible irregularidad en la adquisición de elementos de bioseguridad (sobrecosto e idoneidad del contratista).
Monto de la inversión: $11,129.527.500.
*Se investigan presuntos sobrecostos en la adquisición de chalecos.
Valor de la inversión:
$10,115.000
*Por medio de correo electrónico enviado el 24 de marzo de 2020, el señor Hernando Guida Ponce, representante a la Cámara del Departamento de Magdalena, interpuso ante la Procuraduría General de la Nación queja contra “el gobernador del Magdalena Carlos Caicedo por retener de forma ilegal -en medio de la crisis provocada por la pandemia- los recursos que le corresponden al Hospital Julio Méndez Barreneche por ley por la estampilla”, específicamente porque “el señor Caicedo, a través de falsedades y artimañas ha condicionado los mismos al contrato de una fiducia y a la creación de un comité de fiducia, lo cual complica el gasto en momentos de emergencia como las que vive el magdalena con la pandemia”.
*Presuntos sobrecostos en productos alimenticios adquiridos por la Gobernación del Magdalena en el marco de la emergencia ocasionada por Covid-19.
Valor de la inversión: $4.210.803.000
El desorden visto en los primeros días de entrega de mercados en Santa Marta es objeto de investigación de la Prcuraduría.2.Alcaldía de Santa Marta (indagación preliminar):
*Presunto incumplimiento de protocolos ordenados por la Organización Mundial de la Salud en materia de prevención y contención de la enfermedad coronavirus Covid-19.
3.Concejo Distrital de Santa Marta (indagación preliminar):
*Presunta violación de Decreto presidencial 457 de 2020, el cual imparte instrucciones para el cumplimiento del Aislamiento Preventivo Obligatorio.
4. Alcaldía de Santa Ana (indagación preliminar):
*Presuntas irregularidades con connotación disciplinaria al no dar respuesta a requerimiento realizado por la Procuraduría provincial Magangué, sobre contratación celebrada en el marco de la emergencia sanitaria y económica en razón del Covid19.
5.Alcaldía y Concejo de Santa Ana (investigación disciplinaria):
*Presunta participación de concejales del municipio en la entrega de ayudas dadas por la Gobernación, incurriendo en conductas de proselitismo político.
6.Concejo de Santa Ana (investigación disciplinaria):
*Presunta violación del decreto que ordena toque de queda en el municipio por parte de un concejal.
7.Alcaldía e Inspección de Policía de Guamal (indagación preliminar):
*Se investigan presuntos sobrecostos en la adquisición de mercados y presuntas inconsistencias en la etapa precontractual, contractual y poscontractual.
8.Alcaldía de Pijiño del Carmen (indagación preliminar):
*Presuntas irregularidades con connotación disciplinaria al no dar respuesta a requerimiento realizado por la Procuraduría provincial Magangué, sobre contratación celebrada en el marco de la emergencia sanitaria y económica en razón de la Covid19.
9.Alcaldía de San Zenón (indagación preliminar):
*Presuntas irregularidades con connotación disciplinaria al no dar respuesta a requerimiento realizado por la Procuraduría provincial Magangué, sobre contratación celebrada en el marco de la emergencia sanitaria y económica en razón de la Covid19.
10.Alcaldía de Santa Bárbara de Pinto (indagación preliminar):
*Presuntas irregularidades con connotación disciplinaria al no dar respuesta a requerimiento realizado por la Procuraduría provincial Magangué, sobre contratación celebrada en el marco de la emergencia sanitaria y económica en razón de la Covid19.
11.Alcaldía de Algarrobo (indagaciones preliminares):
Sobrecostos en la adquisición de kits o mercados.
Valor por determinar.
*Presuntos sobre costos en los elementos contratados para atender la contingencia de la Covid-19 en la urgencia manifiesta decretada por la administración municipal.
Valor por determinar.
*Sobrecostos en la adquisición de tapabocas por valor de $25.000 c/u objeto del contrato: contratar el apoyo logístico para ejecutar acciones plasmadas en el plan específico de la declaratoria de calamidad pública con ocasión de la situación de pandemia causada por la Covid19 a nivel mundial.
Valor del contrato: $75'000.000
12.Alcaldía de Fundación (indagación preliminar):
Sobrecostos en la adquisición de productos de la canasta familiar.
13.Personería y Concejo de Aracataca:
*Presunta transgresión a la cuarentena nacional en hechos acaecidos en el municipio de Aracataca por parte de un concejal y funcionarios de la Personería municipal.
En este caso particular se dictó auto de indagación preliminar y se ordenaron pruebas, librando los oficios correspondientes el 14 de abril de 2020 y reiterados el 21 de abril. Se recibieron respuestas de la Registraduría de Aracataca, Personería Aracataca y Comandante de la Demag.
Por tercera vez se reiteró oficios a Comandante de Policía Aracataca y Concejo municipal. Así mismo, se ofició Fiscalías de Magdalena, Fiscal 26 Delegado ante los Jueces penales del circuito de Fundación y al Alcalde de Aracataca para que informe si dos personas son funcionarios públicos de dicho ente territorial. En espera de respuestas. Se obtuvo respuestas de la Fiscalía del municipio de Fundación y del Alcalde municipal de Aracataca.
