La propuesta de reforma laboral del gobierno Petro pasa por un mal momento. Un estudio titulado “Estabilidad en el mercado laboral y análisis cuantitativo de algunos impactos del proyecto de ley de reforma laboral” de unos analistas del Banco de La Republica concluyó que tal como está planteada, causaría la perdida de alrededor de 150.000 a 750.000 empleos formales y aumentaría la informalidad. Del promedio de estos dos guarismos surge el más de 450.000 que es el número que maneja la opinión pública. No crea empleos sino que los destruye.
El informe desató la ira del compañero presidente, quien por todos los medios –realmente Twitter- ha intentado infructuosamente desacreditarlo. Sus intentos han sido bizarros y no vale la pena discutirlos. Un estudio puede ser cuestionado y sus conclusiones debatidas pero con argumentos de la misma naturaleza. Sin embargo, la afirmación hecha por Petro de que no hay relación entre salario y empleo es absurda; y para entenderlo solo se necesita sentido común, experiencia práctica y conocimientos básicos de contabilidad de costos. Hagamos el ejercicio. Limitaremos el análisis al costo de nómina y presumimos que la demanda no varía.
Una microempresa tiene 10 empleados. Cada empleado gana 1.000.000 de pesos mensualmente y produce 100 zapatos al mes. Es decir, la empresa produce 1.000 pares de zapatos al mes a un costo de 10.000.000. El precio unitario de venta es 15.000 pesos, lo que equivale a un ingreso por ventas de 15.000.000 con utilidades de 5.000.000. Supongamos que se aprueba la reforma laboral de Petro y que los costos de nómina se duplican.
La nómina cuesta 20.000.000 pero los empleados siguen produciendo los mismos 1.000 pares de zapatos. El emprendimiento pasaría a operar con pérdidas mensuales de 5.000.000. El empresario se ve forzado a reducir costos de nómina, es decir, a los 10.000.000 y para hacerlo tiene que echar 5 empleados. El problema es que eso no soluciona el problema porque la producción se corta en mitad (500 pares de zapatos). Ahora vende 7.500.000 y costos son 10.000.000, entonces operaría a pérdida de 2.500.000 por mes. Si no hiciera nada, la única salida es cerrar el negocio porque da solo pérdidas. Serían 11 desempleados.
¿Qué opciones tiene el emprendedor? En papel tiene algunas. El objetivo sería mantener la producción inicial con menos trabajadores, o que 5 trabadores produjeran lo que antes producían 10. Automatizar todo o parte de la producción y mejorar procesos, pero el costo de la tecnología es un obstáculo y no asequible a una MiPYme. Trasladar producción a otro país, lo cual es casi imposible para un emprendedor. Las opciones por su complejidad y costo generalmente solo están al alcance de las grandes empresas. Al impactado emprendedor MiPYme, la única salida que le queda es importar y comerciar.
El impacto es diferente según el sector, ya que hay unos que no son mano de obra intensivos. Estos teóricamente podrían todavía operar rentablemente.
El modelo presentado es exagerado para que se entienda la dinámica y la lógica. Las consecuencias de la reforma Petro en mi opinión serían las siguientes:
1. Haría de Colombia un país importador en los sectores que demandan mucha mano de obra, prácticamente borrando del mapa el tejido empresarial en esos sectores.
2. Muchas grandes empresas trasladarían producción a otros países que ofrezcan menores costos.
3. Altos costos y baja productividad harían poco apetecible crear empresa en Colombia e impactaría negativamente inversión directa extranjera.
Creo que el estudio se quedó corto. El número de empleos destruidos sería por lo menos dos veces el rango más alto de 750.000 empleos. Se dispararía la informalidad, los cierres de empresas MiPYmes y la fuga de capitales.
La medicina algunas veces termina siendo peor que la enfermedad, y la medicina que propone el compañero Petro es mortal.