Revertir un proceso de escalada

(…) la crisis de los misiles cubanos en 1962 fue un ejemplo típico de desescalada de un conflicto, a niveles más bajos de intensidad, mediante el intercambio de actos positivos sobre temas ajenos a las especificas metas del conflicto conceto”.   

Es importante anotar que “La escalada y desescalada se dan como modificaciones de la intensidad de la conducta conflictiva, y por tanto, esta conceptualmente vinculado con las nociones de intensidad e interacción”. Desde la noción de intensidad, por ejemplo, “la única forma de desescalarlo es no responder con una conducta de magnitud mayor… pues como se mencionó, “una respuesta con intensidad mayor genera a su vez el círculo de provocar en el otro, autor de la escalada originaria, una nueva reacción de ascenso de la conducta”; y, desde la noción de interacción, es posible disminuir la hostilidad si se realizan actos positivos o una reducción de los actos negativos.

En virtud de lo anterior, para revertir la escalada, sin la necesidad de la intervención de un tercero, se requieren de gestos unilaterales, bien sean desde la intensidad de la conducta conflictiva o desde la interacción conflictual; desde la intensidad…no respondiendo con una conducta de mayor magnitud; o desde la interacción…realizando actos positivos o reduciendo los actos negativos.

En el conflicto Israelí/palestina, “hay dos hechos básicos, según Hernando Gómez Buendía, que son indiscutibles”, que revelan el escalamiento del conflicto:

”1. El 7 de octubre del 2023 Israel fue víctima de un ataque terrorista de gran escala, y a la luz del derecho internacional, tiene el derecho de prevenir nuevos ataques; 2. El Estado y los colonos de Israel llevan 75 años de ocupar tierras ajenas y desplazar por la fuerza a los palestinos, (…) horror que estamos viendo en Gaza, una ciudad demolida por los bombardeos, sin luz, sin agua, sin comida y con 1,1 millones de nuevos desplazados, también violando el derecho internacional. (…) Las personas de derecha sólo ven las verdades de Israel, las personas de izquierda sólo ven las verdades de los palestinos”. 

Por tanto, los gestos unilaterales no aparecen a la vista, ni desde la intensidad, no respondiendo con una conducta de mayor magnitud, cuya última respuesta fue el repudiable ataque del grupo terrorista Hamas; ni desde la interacción mediante el intercambio de actos positivos sobre temas ajenos al conflicto, tal como sucedió con los misiles cubanos en 1962.

En consecuencia, dado que el conflicto ya exploto en violencia y se encuentra en su intensidad final en que se vuelve violento y destructivo, su resolución solo será posible con la intervención de terceros calificados, no de cualquier tercero, que ni influye ni puede influir sobre el desarrollo de esta guerra, como es el caso de la desafortunada intervención del Presidente Petro al considerar a Israel como un Estado genocida, omitiendo repudiar también el acto terrorista de Hamas. 

“Los colombianos tenemos el derecho de esperar una de tres respuestas de nuestro presidente:

La más noble sería darle al mundo la sencilla y difícil lección de la verdad completa. Colombia repudia con igual firmeza los crímenes de guerra pasados y presentes de ambos bandos, y los repudia en exacta proporción al horror de cada uno de esos crímenes; 2. La que corresponde a un presidente: defender el interés nacional. Si se trata de realismo político, Petro tendría que tragarse su ideología por la simple razón de que Colombia necesita más de Israel que de los palestinos; Y 3. si su ideología le prohíbe mirar la otra mitad de la verdad, la que tenemos el derecho de pedirle al presidente Petro es que se calle”, afirma Gómez Buendía.