Hola, amigos, les hago saber que soy admirador del noticiero de los reencauchados, porque entre una y otra burla, dicen a veces la verdad. Muy pocas, es cierto, al fin y al cabo la cadena que lo presenta no tiene independencia crítica, pero cuando sabe que no perjudica a ninguno de los amos del poder, hacen buenos e interesantes chistes.
Sin embargo les voy a criticar una falla lingüística. Específicamente, de léxico, pues pusieron en boca del mandatario actual de los colombianos (a quien cada día veo más liberal que "U", y eso me gusta) una expresión propia de coteros de segunda. Según ellos, el presidente Juanma les dijo a los periodistas que se iban a quedar con las ganas, los que tenían esperanzas de verlo pelear con el pseudodictadorcito, puesto que entre este y él no había ninguna clase de "desaveniencias". No sé hasta dónde sea el chiste y hasta dónde lo serio del informe, pero de todas maneras, es necesario que los jóvenes que ven el programa sepan que lo que no hay entre el "ex" y el actual son "desavenencias". Y no creo que el de verdad haya dicho eso, pues si algo muy bueno tiene es el manejo lingüístico. Por lo menos hasta lo que he podido escuchar. (Muy diferente de su primo, el "ex -vice", quien a cada rato "se luce" en la cadena que dirige ahora, según información que recibo, pues yo no la escucho. Eso será tema de mi próxima entrega.) Pero creo que los organizadores del programa no saben cómo es el término correcto porque, si hubiera sido un chiste, el que parodia al profesor Cléobulo debió corregirlo, para no quedar como quedaron.
Por otra parte, en Noticias Uno, nos pasaron un informe sobre un militar que hoy es diplomático y que hace algunos años se rodeaba de paramilitares… en fin, no vi la noticia completa, pero sí escuché la parte final que decía más o menos: "… los habitantes del pueblo se fueron cuando se dieron cuenta que los militares estaban protegiendo a los paramilitares de la guerrilla". Presté más atención porque esa forma "paramilitares de la guerrilla" me extrañó. Pero después observé que no era sino el resultado de una pésima redacción. Hay en ella dos errores:
Primero, uno se da cuenta "de algo", por lo tanto "se dieron cuenta de que los militares…"
Segundo, no es que los paramilitares fueran de la guerrilla, imposible, puesto que son dos grupos totalmente antagónicos. No. "Los militares estaban protegiendo de la guerrilla a los paramilitares", que es otra cosa. Bueno, esa debió ser la forma de redactarlo, según lo que se quería informar. Si eso fue o no verdad, sí se lo dejo a la responsabilidad de Noticias Uno. No es más por hoy, gracias mil por su atención y hasta el próximo sábado.
