Verdad, palabra que proviene del latín veritas, veritatis, es la coincidencia o traslape entre la realidad y lo que estamos pensando de ella; también es la relación que se da entre un objeto (la realidad) y un sujeto (la inteligencia), en otras palabras es el hecho real y material correlacionado con el pensamiento, la verdad así definida es la “verdad real o pura” que puede diferir o coincidir con la “verdad jurídica o procesal”, la cual definimos como aquella que queda demostrada luego de haber analizado y ponderado en conjunto todas las pruebas allegadas al proceso en la recreación histórica del hecho;
Un juez penal con un gran prestigio vive en la ciudad de Barranquilla con su grupo familiar y conoce a una muchacha muy bonita y joven, e inicia con ella un affaire alquilándole un apartamento en un segundo piso, sitio donde de manera regular y furtiva pasa los fines de semana con el pretexto de que viaja a Bogotá en actividades propias de la profesión; pues bien, todo trascurre normalmente, hasta que un día sábado en la madrugada el juez se levanta en su apartamento por no tener sueño a las tres de la mañana, y estando las luces apagadas de la sala, se asoma al balcón y ve que en la parte iluminada de abajo del exterior del edificio una persona con arma blanca da muerte a otra, el juez distingue muy bien al homicida, pasan los días… y ¿o sorpresa? Le asignan el caso al juez, quien enseguida distingue al homicida, pero hay un pequeño problema, no hay un solo testigo que lo acuse…solo el juez que presenció el caso desde el balcón de su apartamento es un testigo del hecho... pero ¿qué hace el juez? ¿Se declara impedido? ¿Cómo fue testigo del hecho y tiene el convencimiento pleno del caso sabiendo que la persona presente si es culpable, lo declara culpable?, ¿Cómo presenció el hecho se declara impedido y manifiesta el deseo de testificar ante otro Juez?; pues bien, analicemos las consecuencias de las actuaciones del juez; si se erige como testigo, le preguntaran los familiares, ¿bueno y como es el asunto, y tú no dizque estabas en Bogotá?, ¿Tú que hacías en ese apartamento?, ¿y a esa hora?, ¿Con quién estabas en ese apartamento?, la prensa lo interrogaría señor Juez ect, ect… se le derrumbo la imagen de persona correcta al juez… me pregunto ¿será que el señor Juez seguirá este camino?, Y la respuesta es un rotundo ¿No, nunca?, entonces decide el señor Juez por conveniencia declarar inocente a un homicida a sabiendas de que es culpable, y aquí queda ilustrada que “la verdad real y pura” es la del juez que sabe que el homicida es culpable y debería ser condenado, pero, como no hay testigo (porque el juez, que fue el único que presenció el hecho no fungirá como testigo porque no le conviene socialmente) y el juez tiene que fallar, falla con la “verdad procesal o jurídica” declarando inocente a un culpable, a sabiendas de que es culpable.