El excandidato a la Asamblea, Jorge Castaño Caamaño, quien impetró la tutela que hoy tiene suspendida la elección del gobernador Luis Miguel Cotes Habeych y la de los diputados de la Asamblea Departamental, el Alcalde y concejales de la Zona Bananera, dijeron en entrevista con EL INFORMADOR que la decisión del juez Primero de Ejecución de Penas, Napoleón Barraza, es clara y no afecta en lo más mínimo los resultados de la elección de Luis Miguel Cotes Habeych como gobernador del departamento.
¿Cuál es su opinión doctor Jorge Castaño Caamaño con respecto al fallo de tutela?
- Se nos estaban vulnerando unos derechos fundamentales que nosotros expusimos en nuestro escrito de acción de tutela, pedimos que se nos respetara lo referente a la vulneración del debido proceso que se dio por parte de unas autoridades que como máximos organismos electorales dieron al traste con unos derechos que ya el pueblo del Magdalena nos había reconocido al permitirnos una votación que nos daba con seguridad la elección nuestra como diputado y también de otras personas, pero no sé porque motivo no interpusieron esa acción.
¿Eso quiere decir que hubo muchas irregularidades en la Zona Bananera?
- Totalmente, pero hay más irregularidades cuando el Consejo Nacional Electoral integrado por personas prestantes, hacen caso omiso a las reclamaciones que de manera oportuna hicimos y demostramos y que también afectó al Gobernador a pesar de ser una persona que resultó elegida con una votación amplia, pero que también quería que se hiciera justicia y ha sido solidario no tanto en ayudarme sino en facilitar una documentación que me permitió analizar a mí de que se estaba cometiendo una injusticia y se nos estaban violando unos derechos fundamentales y que hoy están dando al traste con algunas circunstancias y que obviamente ha molestado a algunos estamentos políticos.
Los magdalenenses pueden tener la seguridad que si en ese momento el Consejo Nacional Electoral o la Comisión Escrutadora Municipal y Departamental hubieran atendido esas reclamaciones hoy no nos veríamos abocados a esta situación incómoda en que nos encontramos nosotros.
¿Pero el juez si tenía competencia para abocar la tutela?
-Indudablemente uno reconoce que la competencia que tiene el juez es amplia porque estamos invocando la competencia de un juez constitucional cuya libertad para dirimir la situación que se presente frente a vulneración de derechos fundamentales es amplia y ahí nosotros reconocemos que el fallo que ha proferido el doctor Napoleón Barraza es un fallo justo y ajustado a derecho a la Constitución y a la normatividad colombiana.
Uno no puede aceptar lo que dijo por ejemplo, el Consejo Nacional Electoral que hubo pérdida de custodia en el municipio en Sitio Nuevo pero para Concejo, para Asamblea y Gobernación, pero para Alcaldía no, entonces ahí uno ve que no hay una acto equilibrado.
Aquí lo único que ha dicho el señor juez es que frente a la violación flagrante del debido proceso en los escrutinios que se efectuaron en el municipio Zona Bananera para las elecciones del 30 de octubre, violó todo lo referente al resultado electoral que se arrojó en ese municipio y obviamente, como lo departamental comprende otros entes territoriales ordenó que se excluyera y para que se excluyan necesariamente hay que suspender los actos y las credenciales que se produjeron por medio de un acto que tuvo en cuenta una votación que se produjo de manera irregular violando las normas constitucionales y legales de nuestro país; si no se declara nulo el proceso de escrutinio contrario a la Constitución no puede permitir en su condición de juez de que no se toque a lo que también atañe a este proceso como fue lo referente a la elección de Alcalde y Concejo en la Zona Bananera.
El fallo ordena la realización de nuevas elecciones en la Zona Bananera. ¿Usted solicitó eso?
- Eso es lo que determina el juez, no era nuestra pretensión ni fue nunca nuestra intención pero nosotros comprendemos que él en esa capacidad y esa decisión que le otorga la Constitución y la ley como juez constitucional sí puede determinar ese asunto. Allí obviamente no se está tratando de un asunto meramente electoral, que si toca un trasfondo electoral es cierto, pero aquí se trata de la violación de derechos fundamentales que son protegidos por la Constitución Política; pero tengo que recordar que el Artículo 29 de nuestra Constitución Política dice que es nulo de todo derecho toda prueba que se ha obtenido por la violación del debido proceso y desde la conformación de la Comisión Escrutadora y todo el proceso de escrutinio se demostraron flagrantes violaciones a ese procedimiento establecido en la ley, obviamente que todo tiene que caerse en lo referente al proceso de escrutinio que se llevó a cabo en el municipio Zona Bananera.
¿Pero es que el fallo además ordena la suspensión del Gobernador?
- Aquí en el Magdalena han hecho una tempestad en un vaso de agua, la decisión del juez es clara, por ser un motivo totalmente inválido del apoyo del debido proceso, tiene que excluirse la Zona Bananera, ese resultado no afecta en lo más mínimo la elección del Gobernador, obviamente sí la conformación de la Asamblea; así que no veo porque el Gobernador ha tomado tan a pecho esa situación cuando él, si mañana hacen los escrutinios mañana nuevamente él será elegido y ratificado como el Gobernador que el Magdalena eligió.
Apenas se notifique y se le dé cumplimiento al fallo el Consejo Electoral o la comisión que designe excluye la Zona Bananera, en ese mismo momento será nuevamente el Gobernador, eso es cuestión de horas, realmente al señor Gobernador no es afectado sino por uno o dos días, todo depende de la celeridad que se le imprima a este asunto.
¿Cómo ve el hecho de que ya se hayan presentado las impugnaciones del caso?
- Indudablemente era lo menos que se esperaba, algunos compañeros han interpuesto impugnaciones, el señor Gobernador y me imagino que el Consejo Nacional Electoral, eso está estipulado como un derecho que tienen frente a una decisión que los afecta; nosotros somos respetuosos del Estado de Derecho, creemos que lo estamos sometiendo a un juicio y respetamos y valoramos esta situación.
¿Es cierto que usted había instaurado una tutela antes ante otro juez que le fue fallada negativa y que no hubo reparto en esta otra?
- No eso es falso, hubo una acción de tutela que se interpuso pero no llegó a ningún conocimiento porque no se tenían los elementos probatorios. Y lo otro, son conjeturas malintencionadas, pues sí se presentó ante la oficina de reparto y ella asignó al juez que tenía competencia, dado que en esos días estaba la vacancia judicial: Nosotros teníamos la intención de impetrarla ante un Juez Penal del circuito porque estamos convencidos ddde que quienes están aplicando las garantías de los proceso son los jueces penales y considerábamos que nos brindaba más garantía un Juez Penal.