En defensa de 'Ulises' de James Joyce

Columnas de Opinión
Tamaño Letra
  • Font Size

Escrito por:

José Vanegas Mejía

José Vanegas Mejía

Columna: Acotaciones de los Viernes

e-mail: [email protected]

La ignorancia es atrevida, dice el refrán. ¿Quién puede estar en desacuerdo con esta afirmación incuestionable? Al fin y al cabo todos somos ignorantes en algunos o muchos aspectos del conocimiento.

Esa condición se convierte en un atenuante cuando emitimos conceptos equivocados. No se pueden dominar todos los temas. Pero quien se desempeña en una actividad determinada y es, además, experto en dicha disciplina, no puede aparecer como simple ignorante de cosas que realmente conoce no solo en teoría sino en la práctica.

Es el caso del escritor brasileño Paulo Coelho, quien al referirse a la obra 'Ulises', del irlandés James Joyce, opina que es solo un 'tweet' ampliado. Bastante atrevida la afirmación, si se tiene en cuenta que este libro prácticamente introduce la técnica del monólogo interior en la narrativa universal.

James Joyce, a manera de experimento, estructuró su 'Ulises' en forma tal que sus personajes se desarrollan a través de la exposición de sus propios pensamientos. En la obra no encontramos un narrador que, frente a cada personaje nos explique lo que estos han de hacer o están haciendo. Tampoco son narradores testigo, que certifican los hechos por estar en la escena o recibir el testimonio como interlocutores de los personajes principales.

Mucho menos hallamos en 'Ulises' al narrador omnisciente, conocedor privilegiado de todos los hechos, como si fuese un dios que todo lo ve. Joyce no se vale de esos recursos, tradicionales en cuentos y novelas anteriores a su osado monólogo interior, esa 'corriente de la conciencia' que permite narrar sin ataduras a las normas de la sintaxis, obedeciendo solo a la forma como los pensamientos van llegando a la mente de quien narra.

Cuando Sigmund Freud dio a conocer sus experiencias y puso en práctica el psicoanálisis, los autores literarios comprendieron que se les había abierto un vasto campo para el desarrollo de sus obras; en efecto, la novela psicológica se apoderó de la escena y la narrativa encontró el camino que desde hacía tiempo estaba buscando.

Sin esa herramienta no hubiésemos jamás leído 'La metamorfosis' de Kafka, las obras de Virginia Woolf; tampoco 'Santuario' de Faulkner, 'El túnel' de Sábato y otras obras destacadas de la literatura universal. Podríamos hacer la comparación con el aporte de Joyce: sin el monólogo interior nos habríamos privado de 'El otoño del patriarca', para citar solo una de tantas joyas de la literatura moderna.

Todo lo anteriormente dicho nos lleva a discrepar de la opinión de Paulo Coelho sobre 'Ulises' de James Joyce. Sobre todo cuando el famoso escritor afirma: "Uno de los libros que más daño le ha hecho a la humanidad es 'Ulises'. Es puro estilo. No hay más nada ahí. Si disecas 'Ulises' verás que es solo un tweet".

A manera de conclusión, y teniendo en cuenta que Paulo Coelho es una autoridad en literatura y por lo tanto no puede cobijarse bajo el rótulo de ignorante en la materia, tendremos que pensar en la mala fe del ilustre autor de 'El alquimista' y otras destacadas obras literarias. Parece ser un caso de celo literario, esta vez contra un autor fallecido en 1939 pero cuya importancia permanece vigente por ser un innovador del lenguaje universal.

El celo literario existe: Miguel Ángel Asturias, con el fin de rebajar los méritos de 'Cien años de soledad' afirmó una vez que la novela de García Márquez no era sino un mero plagio de 'En busca de lo absoluto' de Balzac. En el caso de Coelho llama la atención que este escritor, en la cima del éxito editorial, se vaya lanza en ristre contra la obra de Joyce. Y lo más desconcertante de todo esto es que no puede considerarse un caso de ignorancia, que muchas veces nos vuelve atrevidos.

Más Noticias de esta sección

Publicidad