Escrito por:
Alfonso Lopez Carrascal
Columna: Pedagogía Constitucional
e-mail: lopezcarrascal@yahoo.com
Creemos que se da un debido consenso nacional para hacerle reformas constitucionales a la justicia, ya que en más de veinte años hemos podido ver los errores o falencias que exigen de una fina cirugía y manifestamos nuestro acuerdo en los siguientes puntos:
2. Es conveniente el cambio de acabar con las salas disciplinarias y administrativas de la judicatura. El cambio que se viene es mejor y con sentido moderno de operatividad.
3. Volver al sistema de la cooptación, ya que las altas Cortes deben escoger y seleccionar a los magistrados que dejen la silla. Claro que debe haber méritos, pero doce años de magistratura creemos que es mucha porque pierde sentido de creatividad el derecho y niega la oportunidad a nuevos valores.
Es mejor volver al período de los jueces, porque hemos creado una élite que únicamente está pendiente en la jubilación y evita por tanto tener conflictos en la aplicación de la Ley.
4. No debe ser debilitada la Sala Penal de la Corte, pero sí darle doble instancia a los procesos que se sigan a los parlamentarios y que no se pierda el fuero dejando el cargo.
5. Se debe fortalecer la colegiatura de abogados y su obligatoriedad de que los pares juzguen a sus pares en materia disciplinaria.
Hemos visto en la praxis de muchos magistrados de la sala disciplinaria de la judicatura que nunca han ejercido y quieren dar cátedra del ejercicio profesional de Abogado. Los médicos tiene su tribunal ético hace rato menos los abogados, exigiendo requisitos de esos jueces en una mayor edad y plenitud de conocimientos, en el Arte de litigar.
6. Y Volviendo el tema de la cooptación, estamos de acuerdo con el profesor Rodrigo Uprimny, en el sentido de que la Sala Administrativa que entrara a reemplazar a la vieja, oferte la lista de personas escogidas por concurso público.
7. Fortalecer la carrera judicial como lo estableció la Carta de 1991, pero los jueces y magistrados de tribunal deben estar sometidos a períodos, para evitar que se conviertan en emperadorcitos y dueños de vida, libertad y honra.
8. Una novedad podría ser una figura paralela a la tutela como es el habeas juris dentro de los procesos judiciales, instrumento que permite a las partes interponerlo cuando estime que se violan derechos fundamentales, ya que la tutela es residual y este mecanismo permite ser ejercido dentro del mismo proceso judicial.
Es una manera como lo dice el jurista Navas Talero de evitar que por la acción de la tutela, las altas cortes entren en choque de trenes. Sería una manera de acabar con el choque de trenes. Y además otra manera fácil de descongestionar la justicia, ya que la tutela no deja trabajar a los jueces.
Es una tutela dentro del mismo proceso judicial para evitar los extra choques. Pero creemos que igualmente se debe exigir un severo estatuto disciplinario de los magistrados de la Altas Cortes, porque para ellos el error judicial no es delito y cuando ellos cambian la interpretación de la Ley la llaman jurisprudencia pero cuando la cambian servidores inferiores se denomina prevaricato. Ya es tiempo de que no se siga jugando con la justicia de acuerdo a como amanecí hoy de temperamento.