Las tres hojas del escrito que presentó el magistrado Mauricio González a la Comisión de Acusación pidiendo investigar al presidente de la Corte Constitucional, Jorge Pretelt, dejan ver que los señalamientos del cobro de altas sumas a cambio de fallos a favor era un tema de dominio de la mayoría de togados de ese tribunal.
El abogado Víctor Pacheco, quien representó a la fiduciaria Fidupetrol en una tutela que buscaba tumbar una condena de la Corte Suprema por una inversión que hizo el departamento de Casanare, llevaba semanas contactando a los magistrados de la Corte Constitucional para contarles que le habían pedido 500 millones de pesos por un fallo a favor.
Así se los dijo a los magistrados Luis Ernesto Vargas, Gabriel Eduardo Mendoza, María Victoria Calle y Mauricio González, el último en conocer los detalles de este presunto cobro de coimas, pero el único que decidió llevar el proceso hasta los estrados judiciales, entre otras cosas porque lo querían vincular en la exigencia de los 500 millones de pesos.
El viernes 6 de febrero en una cafetería a la salida del aeropuerto de Cartagena, González se entrevistó con el abogado Pacheco, quien le dijo que en la reunión que tuvo en la casa del magistrado Pretelt éste le habría dicho “Mauricio solo habla conmigo”, como argumento de fondo para justificar por qué era él quien exigía el dinero para conseguir un fallo a favor.
Es por eso que en su escrito González no solo pide un careo en su presencia entre el abogado Pacheco y el magistrado Pretelt, sino que también solicita sean llamados a declarar sus compañeros de sala Luis Ernesto Vargas, María Victoria Calle y Gabriel Eduardo Mendoza.
La noticia sobre la denuncia del cobro de comisiones no sorprendió al hoy presidente de la Corte Constitucional, Jorge Pretelt, porque minutos antes de su elección el miércoles 4 de febrero el propio Mauricio González le anunció que votaría en blanco y que llevaría esa investigación hasta las últimas consecuencias.
Es por eso que en el acta de elección de Pretelt quedó la aclaración que hicieron González, Vargas y Jorge Ivan Palacios de que habían votado en blanco. Se sabe que el cuarto voto en blanco fue el de Gabriel Eduardo Mendoza.
Es por eso que quienes conocen la historia se declararon sorprendidos con el voto a favor de la elección de Pretelt de la magistrada María Victoria Calle, quien para ese momento ya conocía algunos detalles de este escándalo, que días después pudo ampliar por información directa de los otros magistrados.
Es la primera vez que los señalamientos contra Jorge Pretelt terminan en denuncia ante la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes.En el pasado el entonces magistrado Nilson Pinilla lo acusó de engavetar procesos y de insistir en la revisión de tutelas cuando entre los implicados había personas poderosas de la Costa Atlántica.