En una carta enviada al presidente de la Cámara de Representantes y los dirigentes de los partidos políticos el magistrado Jorge Ignacio Pretelt Chaljub solicitó formalmente que el proceso que se adelanta en su contra por el presunto ofrecimiento de 500 millones de pesos para la selección de una acción de tutela cuente con todas las garantías procesales y el derecho a la defensa.
Para el expresidente de la Corte Constitucional es evidente que se está presentando una arbitrariedad en su caso puesto que los representantes que adelantan su caso no son abogados de profesión. Señala además que el primer Vicepresidente de la Cámara de Representantes ha hecho referencia a la complejidad del caso.
“Está confesando que se va a cometer una absoluta arbitrariedad, pues los representantes me van a juzgar sin poder siquiera consultar las pruebas del expediente. ¿En qué proceso los jueces no se deben leer las pruebas? ¡Exijo un mínimo de respeto por el debido proceso!”, precisa uno de los apartes de la misiva.
Igualmente se advierte que en su caso se han presentado diferentes irregularidades, señalando para esto el caso que en la Comisión de Acusaciones se rechazó la recusación presentada contra el representante Juan Pablo Duque “a pesar de su notoria amistad con el Fiscal General”.
En este sentido aseguró que se le negaron la práctica de pruebas escenciales "y no se realizó un solo debate sobre la ponencia de acusación, sino que ésta fue aprobada a pupitrazo inmediatamente después de aceptar la recusación de Angélica Lozano". Ante esto pide que en el debate en la Plenaría se le respeten sus garantías.
"Quiero decirle al país que ni mi abogado ni yo hemos dilatado este proceso, prueba de ello es que el único que ha llegado a esta fase en solo 6 meeses, mientras que en otras decenas de miles de casos que se tramitan en la Comisión de Acusaciones, por denuncias gravísimas que todo el país conoce, ni siquiera se ha llamado a indagatoria a los implicados", explicó.
Finalmente aseguró que "siempre le he dado la cara al país y lo único que quiero es que la Cámara de Representantes realice un debate serio y juicioso de las pruebas del expediente para que se conozca de manera transparente la verdad de los hechos, se encuentra demostrado que no seleccioné, ni insistí, ni voté a favor de los intereses de Fidupetrol y el CTI corroboró que el señor (Víctor) Pacheco no estuvo en mi casa el 18 de octubre de 2013".
