El diputado Edward Torres aseguró que la Gobernación del Magdalena solicitó un crédito para la construcción del Polideportivo Sur, aunque este no está dentro del Plan de Desarrollo, por lo que estaría incurriendo en el incumplimiento de la circular 026 de 2011 de la Procuraduría General de la Nación.
Por su parte, el legislador Alex Velásquez, denunció que la Asamblea Departamental debatió y aprobó los recursos para los proyectos de la doble calzada de El Rodadero y el Polideportivo Sur, sin contar con la documentación completa por parte de la Secretaría de Hacienda.
Por: Wendy López Picón
Redacción EL INFORMADOR
Diputados del Magdalena aprobaron este lunes en tercer debate el proyecto 099, con el cual autorizaron un cupo de endeudamiento por 50 mil millones de pesos a la Gobernación del Magdalena, para financiar dos proyectos del plan de inversiones públicas del programa de desarrollo Magdalena social es la vía 2016-2019.
El primero, por un monto de 30 mil millones de pesos, consiste en la edificación de un escenario deportivo denominado Polideportivo Sur, mientras que el segundo se trata de la construcción de la doble calzada en la carrera cuarta de El Rodadero, por 20 mil millones de pesos.
Sin embargo, la aprobación de los proyectos no ha contado con el visto bueno de todos los diputados. Los legisladores Edward Torres y Alex Velásquez votaron negativo, afirmando que existen irregularidades.
Polémico desde antes
El cupo de endeudamiento para dichos proyectos viene en discusión desde 2017. En su momento, el diputado Edward Torres Ruidiaz emitió una denuncia ante la Superintendencia Financiera y la Procuraduría General de la Nación, en la que manifestaba observaciones y recomendaciones a entidades financieras de suspensión de operación de crédito público con la Gobernación del Magdalena por posibles irregularidades legales.
Le puede interesar: Imputan al exgobernador de Antioquia Luis Alfredo Ramos por presuntas irregularidades en Hidroituango
“El cupo de endeudamiento para este proyecto está en estudio desde el año 2017. El crédito tenía irregularidades porque la Asamblea en su momento no le aprobó a la gobernadora –Rosa Cotes- el cupo de endeudamiento, porque tampoco estaba determinado el objeto para donde se iban a ir los recursos, sin embargo, ellos contrataron los créditos con los bancos”, afirmó Torres.
Los bancos, luego de la denuncia, le requirieron a la gobernación la corrección de los documentos, es decir, las entidades financieras primero desembolsaron una parte del dinero y luego fue que le pidieron la autorización a la administración departamental. “Ahora la gobernación, presuntamente, presenta para estudio el mismo proyecto con mejorías”, agrega el diputado.
No está en el plan de desarrollo
El numeral primero de la Circular 026 de 2011 de la Procuraduría General de la Nación establece: “Los créditos con plazo mayor a un año que contraten las entidades territoriales, solo se pueden destinar a financiar gastos de inversión que estén debidamente incorporadas den los Planes de Desarrollo y/o a financiar el pago de los pasivos derivados de la supresión de cargos en la ejecución de una reestructuración administrativa”.
Partiendo de lo anterior, el proyecto de construcción de una calzada adicional en la carrera cuarta entre calles 9 y 27, con una longitud de 2,1 km, en El Rodadero, Santa Marta, sí hace parte del plan de desarrollo departamental, pero la construcción, adecuación y dotación de escenarios deportivos en el antiguo Polideportivo del Sur, en la capital del Magdalena, no aparece en el sector deportes y recreación del Plan de Desarrollo.
Las actividades programadas en el Plan de Desarrollo Departamental 2016-2019 para el sector Deportes se limitan a actividades acordes con el programa de “formación de capital humano”, pero no aparece ninguna actividad relacionada con “construcción o adecuación de infraestructura” que es el programa al cual correspondería el proyecto.
Documentos faltantes
El pasado viernes 11 de enero, cuando el proyecto estaba siendo debatido en plenaria, el diputado Alex Velásquez expuso que en la documentación que había entregado la Secretaría no estaban los soportes que deben acompañar los proyectos de endeudamientos.
“No existe una certificación de capacidad de pago por parte de la Secretaría de Hacienda, no existe la certificación que se encuentren en el banco de proyectos como tal, no existe el marco fiscal a mediano plazo certificado por la Secretaría de Hacienda departamental y no existen las certificaciones del año inmediatamente anterior de la contabilidad pública”, precisó Velásquez.
Leer también: Contraloría falla contra siete exfuncionarios y Convial por irregularidades en los peajes en Cartagena
Asimismo, expresó: “Me preocupa que no existan esos anexos y que se haya aprobado en primer debate. ¿Dónde se verifica la inconstitucionalidad y legalidad sin que estén esos documentos soportes para darle el trámite respectivo en segundo debate?”
Pese a las manifestaciones y votos negativos de los diputados, estos manifestaron que después les hicieron llegar vía correo electrónico a sus correos los requisitos que estaban pidiendo. A pesar de las observaciones de los diputados, la Asamblea Departamental del Magdalena dio vía libre a los dos proyectos, solo a la espera del inicio de las obras.
